СТРАСТИ ПО ТАЙМЫРУ
136
Поясню сразу: Таймыр – это не северный полуостров, а щенок породы хаски, убитый жителем деревни Нижнее Велино выстрелом из ружья в упор. Хозяйка погибшей собаки требует самого жесткого наказания за содеянное. Свои доводы есть и у того, кто лишил юного пса жизни. Подробности этой конфликтной и резонансной истории – в материале корреспондента «БН».

Татьяна Шевякова с семьей уже не первый год живет в маленькой подмосковной деревне. Вместе с мужем они в свое время приняли твердое решение – перебраться туда из шумной столицы. Они очень любят домашнюю живность: в их семье проживают пять кошек. А однажды они захотели завести еще и собаку. Так в их жизни появился Таймыр. Ему было всего 5 месяцев, когда он стал полноценным членом семьи Шевяковых. Как и другие представители породы хаски, Таймыр (по мнению хозяев) довольно игривый, резвый, как и всякий щенок. Он хоть немного озорной, но в то же время совсем не агрессивный. В деревне о Таймыре отзываются только добрыми словами. Но, как бы то ни было, днем, 5 июня в Нижнем Велино прозвучал оружейный выстрел. Местный фермер-животновод Юрий Филипкин застрелил соседскую собаку, которая забежала на частную территорию – в загон к скоту. По словам мужчины, «собака начала трепать молодого ягненка, а потом кинулась на него самого». Вот его дословное мнение.

Юрий ФИЛИПКИН, фермер:
– Овцы – пугливые животные, увидев собаку, они сразу же забежали в загон. Пес ворвался туда следом и напал на отставшего молодого ягненка. К слову, этого малыша мы растили дома, кормили, можно сказать, из соски. Он был для нас как член семьи. Попался он в лапы собаке по той причине, что слишком одомашненный, не понял сразу угрозы и не научился толком бегать. К слову, месяц назад эта же собака на глазах у хозяина загрызла ягненка на территории моего участка. Хозяйке я тогда сказал, что собаку без поводка и намордника выгуливать нельзя. Но в этот раз этот пес снова был без поводка и намордника. И я вынужден был защищать своих питомцев и произвел выстрел из ружья... Замечу, что труп убитого пса хозяева забрали только через шесть часов. И еще хочу задать такой вопрос: разве жизнь собаки дороже, чем жизнь козленка?

Как мы выяснили, хозяйство у Юрия появилось четыре года назад. Во владении у него – земля размером в пять гектаров, на которой обитают птицы и 50 голов скота. За месяц до этой истории собака уже наведывалась в загон и, по словам Юрия, нанесла двухмесячному ягненку травмы, несовместимые с жизнью. На следующий день после инцидента его пришлось застрелить. Как выяснилось, собаку всё время выгуливали без намордника и поводка. Поэтому пес неоднократно сбегал во время прогулки. Хозяева хаски при этом настойчиво уверяют, что их питомец – существо ласковое и безобидное.

Татьяна ШЕВЯКОВА, хозяйка собаки:
– Мы всегда гуляли с Таймыром, и не было проблем с послушанием. К сожалению, именно в тот день пес словно с цепи сорвался и не стал меня слушать. Но даже если моя собака вдруг забежала в загон к домашнему скоту, то можно было отогнать его палкой, еще чем-либо, но не убивать же. Есть человеческий язык общения, можно все решить словами и договориться. Он мог предъявить нам иск за нанесенный его скоту ущерб. Зачем было сразу стрелять? Сегодня он убил невинную собаку, а завтра убьет человека, который покажется ему вором?

Размещенная в социальных интернет-сетях история Таймыра серьезно взволновала местную общественность. В комментариях к записи о застреленной собаке большинство местных жителей поддерживают фермера. Но есть и свои активные зоозащитники, которые, как Татьяна и другие жители Нижнего Велино, требуют наказания для Юрия за содеянное.

Наталья ЛОСЕВА, жительница д.Нижнее Велино:
– Бараны здесь ходят вовсю, здесь они едят и гадят, где придется, никто же не стреляет его животных. Я считаю, что даже если собака, а в данном случае щенок напал на овцу, то можно было финансово решить этот вопрос, а не стрелять не в меру резвого пса.

Алексей ЗАЖИГИН, житель д.Нижнее Велино:
– Овцы постоянно ходят у нас, все деревья уже обглодали. Юрий перегородил проход на поле, где мы в основном выгуливаем своих собак, бетонным столбом. Это, конечно, беспокоит. История ужасная. Не хотелось бы, чтобы и мой пес получил пулю в голову.

И хоть собаку уже не вернуть, Татьяна Шевякова продолжает заниматься этим вопросом. Она пытается добиться, чтобы Юрий огородил свою территорию забором. Были поданы соответствующие заявления в администрацию Раменского городского округа, отдел лицензионно-разрешительной работы г.о.Раменское и Роспотребнадзор.

Сам Юрий свой поступок не оправдывает. Не в первый раз на его скотину нападают бродячие собаки и лисы. За ружье мужчина, как он считает, взялся сгоряча. А Таймыр по стечению обстоятельств попал под раздачу. У самого Юрия тоже есть собака той же породы, но держит он своего питомца в вольере. Считает, что именно так и нужно содержать собаку. В интервью фермер сознался: если бы знал точно, что в загон забежал именно Таймыр, то не стал бы стрелять. Собака была в грязи, выбежала на фермера и времени на раздумья не было.

Искушенный в юриспруденции адвокат Алексей Богословский дал нам свой комментарий относительно случившегося.
Алексей БОГОСЛОВСКИЙ, адвокат:
– В данном случае владелец собаки нарушил закон Московской области, который устанавливает требования для выгула собак на поводке и в наморднике. За данное нарушение установлена административная ответственность, в виде штрафа от ста до полутора тысяч рублей. Владелец собаки вправе требовать от стрелка возмещения материального вреда. Однако с учетом допущенного самим собаководом нарушения размер компенсации может быть значительно снижен, вплоть до полного отказа в ее присуждении. Вместе с тем, возможная дополнительная ответственность для владельца оружия будет зависеть от конкретных обстоятельств произошедшего и обстановки, при которой был произведен выстрел. Так, если в момент применения оружия собака угрожала здоровью человека или его имуществу (домашним животным), стрелявший может быть освобожден от ответственности ввиду того, что действовал в состоянии крайней необходимости. Однако, если будет установлено, что выстрел произведен без нужды. Например, в спину собаки, когда она уже убегала с территории участка, стрелка могут привлечь как к административной ответственности за стрельбу в населенном пункте, так и к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 3-х лет.

Впрочем, на мой взгляд, в этой истории нет правых и нет виноватых. Чтобы убедиться в этом, достаточно еще раз беспристрастным взглядом объективно разбираться в произошедшем. Но даже такой трезвый, объективный подход не вернет ни собаку, ни ягненка к жизни. В данном случае животные поплатились за опрометчивые поступки своих хозяев. Извлекая выводы из случившегося, необходимо помнить: любое домашнее животное – это живое существо, и ответственность за наших четвероногих друзей несем именно мы. И спрашивать за происшедшее нужно, прежде всего, с самих себя.
В истории разбиралась Мария ЧЕРНЫШОВА
Назад